"Let's let our friend here rest in peace... while he can. "

25.09.2009

Après le retour de Frankenstein, je continue ma découverte des films de la Hammer avec le premier film du cycle(oui, je fais dans le désordre), Frankenstein s'est échappé, dont le titre français est une fois de plus peu satisfait puisque Frankenstein est le nom du savant non de la créature et ce n'est pas dans celui-là que le baron échappe à la justice. Le titre anglais est mieux, The Curse of Frankenstein(où il n'est pas question de lapin-garou), sorti en 1957 et réalisé par Terence Fisher. Ce film est le premier Frankenstein en couleur mais la raison pour laquelle je voulais le voir est qu'il y a à la fois Peter Cushing et Christopher Lee et qu'il m'était difficile d'imaginer Christopher Lee en créature de Frankenstein.

L'histoire est raconté par le Baron Frankenstein à un prêtre alors qu'il est enfermé dans une cellule et doit mourrir le lendemain. Le baron n'a, à ce moment-là, rien de l'élégance du personnage dans le retour de Frankenstein, il n'est pas rasé, sa tenue est sale, il semble désespéré, voir peut-être fou. Tout commence à la mort de sa mère, lorsqu'il est un tout jeune adolescent et qu'il se retrouve à la tête de la fortune des Frankenstein. Il décide d'engager un tuteur, Paul Krempe, avec qui il va améliorer ses connaissances scientifiques et avec qui il va travailler de nombreuses années, jusqu'au jour où leurs recherches arrivent à leur but, ils parviennent à faire revivre un chien. Paul voudrait publier le résultat de leur recherche mais Frankenstein refuse, car c'est trop tôt, il veut aller plus loin et créer la vie. Rapidement, Paul s'effraie de la tournure prise par les recherches de Frankenstein et décide de cesser de colaborer avec lui mais le baron est prêt à tout pour arriver à créer un homme parfait, non par la beauté mais par les talents.

Le film adapte très librement le livre de Mary Shelley, le baron Frankenstein étant le vrai monstre dans les films du cycle de la Hammer, alors que dans le livre, c'est davantage un médecin victime de son hubris et qui réalise trop tard qu'il a joué avec des forces auxquelles il n'aurait jamais dû toucher. Dans le film, le baron est très différent, il tient beaucoup à son titre qu'il porte depuis l'âge de cinq ans, il est très froid et calculateur, la vie humaine lui importe peu par rapport à ses recherches qui sont destinées à créer un être très intelligent.
Ma découverte a été, par contre, que le baron n'était pas de marbre, ce qui me rend plus compressible la scène de viol qui a lieu dans le retour de Frankenstein, le baron est un homme qui se sert des femmes et qui n'hésite pas à jouer des privilèges de son rang, et ainsi on le voit satisfaire ses passions avec une servante à qui il avait promis le mariage pour la faire céder alors qu'il avait l'intention d'en épouser une autre.
Le baron est un personnage effrayant parce qu'il ne se contente pas de se fournir sur des cadavres et ne voit jamais les horreurs qu'il commet.

Par rapport au livre, le monstre est aussi très différent, car un incident a fait que le cerveau si parfait que Frankenstein avait choisi a été endommagé, et donc Frankenstein blâme celui qui est cause de cet incident d'être à l'origine de l'esprit débile de sa créature. La créature est, comme dans le retour de Frankenstein, un être plus émouvant qu'effrayant, car Frankenstein le traite comme un animal, se glorifiant d'avoir su créer en cette créature l'étincelle de vie, même si cette vie n'a rien de souhaitable.

La fin m'a un peu déçue, je l'ai trouvé trop rapide, en effet, je ne comprends pas pourquoi Frankenstein va être guillotiné, il semble que ce soit pour le meutre de la servante mais je vois mal quelle preuve on aurait pu trouver puisque Frankenstein a dû se débarasser des restes dans sa cuve d'acide, qui fonctionne très bien puisqu'elle a englouti le monstre et Paul refuse de témoigner de la vérité de l'existence de la créature, faisant passer Frankenstein pour un fou, mais donc pourquoi a-t-il été condamné à mort alors qu'il n'avait certainement pas laissé de traces de ses crimes ?

J'ai préféré le retour de Frankenstein, que j'ai trouvé plus angoissant, mais ce film est intéressant aussi car le baron est toujours très intéressant à suivre. Sinon, j'ai découvert l'article de wikipédia sur Christopher Lee, j'y ai découvert des choses très interessantes sur sa jeunesse comme sur sa carrière dont le fait qu'il avait été fait chevalier des arts et des lettres en France.